Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, ha confirmado ayer que los tres temas prioritarios para los senadores en este periodo ordinario de sesiones que comienza, son: Guardia Nacional, Reforma Educativa y nombramientos de embajadores, cónsules, ministra de la Corte, Tribunal Electoral, Salas Regionales y Comisión Reguladora de Energía.

En total, dijo, “serán alrededor de 26 leyes por aprobar, y los nombramientos, más las leyes que se acumulen por propuesta y petición de los partidos”.

Uno de estos tres asuntos, la Reforma Educativa, fue aireado en San Lázaro durante la reunión que el secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma Barragán, sostuvo con las comisiones de Educación y Puntos Constitucionales, el pasado lunes 28 de enero.

Entonces, Moctezuma Barragán abrió diciendo que la iniciativa que el presidente Andrés Manuel López Obrador turnó a la Cámara de Diputados el pasado 12 de diciembre, propone la enmienda de los artículos Tercero, 31 y 73 constitucionales, y fue producto de “un proceso muy intenso y enriquecedor de acopio de experiencias, ideas y propuestas recogidas en foros estatales durante dos meses, entre el 27 de agosto y el 29 de octubre de 2018”.

Así comenzaron quienes se oponen a esta nueva Reforma Educativa:

El PRD en voz del diputado Javier Salinas Narváez: “Su propuesta propone eliminar la evaluación magisterial y al organismo constitucionalmente autónomo responsable de la misma, el INEE, sin que se presente una propuesta alternativa que sustituya o mejore el actual sistema y sin que presente un solo argumento estadístico o elemento que demuestre las fallas del actual sistema.

“Tampoco nos parece adecuado su propuesta de eliminar los concursos de oposición para el ingreso al servicio personal docente y sustituir la evaluación magisterial por la certificación de instituciones”.

“Su iniciativa propone sustituir un organismo constitucional autónomo, el INEE, por un centro dirigido por el consejo directivo designado por el secretario de educación, pero se omite establecer el procedimiento y los requisitos que deberán reunir sus consejeros.

“A su vez, nos propone que el consejo directivo contará también con otro consejo, el consejo consultivo, pero se omite señalar quién los designará y el procedimiento para ello, dejando con ello al garete cualquier visto de autonomía en la evaluación de la educación y los docentes. Instancia por lo cual pareciera insuficiente, pues las funciones del centro no serán las mismas que las del INEE, y lo lógico que sería que el INEE se extinga conforme a los términos y condiciones que fije la nueva ley que lo sustituya”.

Y así respondió Esteban Moctezuma: “En cuanto a eliminar la evaluación magisterial, en mi presentación creo que quedó muy claro que la evaluación continúa, que la mayoría de maestros de México aceptan la evaluación, pero lo que no aceptan es esa evaluación. Una evaluación ligada a lo laboral, una evaluación ligada a su permanencia en la plaza y una evaluación que, además, en vez de llevar a mejorar a los maestros, los hace centrarse en su propia evaluación y no en el desempeño de las niñas y los niños”.

“… Nuestra propuesta es que la evaluación sea una evaluación diagnóstica que permita que los maestros sepan en dónde están fallos, cuáles son sus áreas de oportunidad y que esa evaluación sirva, precisamente, para hacer el diseño de la capacitación”.

Queremos centrar el esfuerzo en la capacitación magisterial. Como lo dije hace un momento en mi intervención, el presupuesto autorizado que tenía la Secretaría de Educación Pública en el rubro de capacitación magisterial, si no me falla la memoria, eran 2 mil 50 millones de pesos, algo así, y lo que tenía presupuestado para medios de comunicación, publicidad, propaganda, ese rubro eran menos de 80 millones de pesos.

“Al finalizar si ustedes ven lo ejercido, no se ejerció el recurso en capacitación, pero sí se ejercieron cerca de 2 mil millones en la publicidad, por eso es que tanta gente tiene una buena opinión de la Reforma Educativa, sobre todo la gente que no está ligada con el sector educativo, pues porque vio muchísima publicidad al respecto”.

“Pero las personas ligadas al sector educativo, sobre todo a las maestras y los maestros frente a grupo, pues se dan cuenta de los problemas que significó una evaluación que además obligaba a todos a presentarse a evaluaciones homogéneas en todo el país, hechas en una computadora, no obstante que la maestra o el maestro estuviese o no familiarizado con el uso de cualquier medio digital, con exámenes que muchas veces no tenían absolutamente nada que ver con su materia, con su desempeño”.

“Recuerdo una maestra que nos señaló que una de las preguntas que tuvieron que responder era que si venía una inundación, ¿qué era mejor subirse a la parte más alta de la escuela, esperar a que llegara Protección Civil o sacar a los alumnos de la escuela? Ese tipo de pregunta, ese tipo de evaluación es a la que se oponía el maestro y la maestra, pero la evaluación que queremos construir es precisamente una evaluación que nos ayude a conocer a fondo las áreas de oportunidad para mejorar al magisterio.

“… Entonces sí quiero que quede muy claro que lo que se quiere corregir es una evaluación que ofendió al maestro, una evaluación que lo metió en un estrés innecesario, injusto, por una evaluación que sea útil para mejorar la educación pública y su calidad y para llevar la educación a un nivel de excelencia”.

Comenzaba la reunión. (Continuará)